Реклама

Реклама

Яндекс.Метрика

Идеология рыночного либерализма


Идеология рыночного либерализма основывается на следующих утверждениях: эффективность рынка и его демократичность. Под эффективностью рынка понимается то, что рыночный механизм эффективно решает проблему рационального распределения ограниченных ресурсов при производстве товаров и услуг. Под демократичностью понимается то, что действующие на рынке силы безличны. Отсюда следует требование невмешательства государства в хозяйственную деятельность ни при каких обстоятельствах, т.е. требование подчиниться безличным силам рынка. На этих же утверждениях основывается суждения о преимуществах частной собственности и ее неприкосновенности.
На самом деле оба указанных выше утверждения, мягко говоря, не соответствуют действительности. Если хозяйственная деятельность ведется с ущербом природе и последующим поколениям и если велико влияние стимулированного спроса, то рыночные цены уже не являются надежным инструментом эффективного распределения ресурсов. Более того, именно богатые страны с рыночной экономикой оказываются наиболее расточительными в использовании природных ресурсов. Что касается второго утверждения, то здесь следует сказать, что оно похоже на правду в той мере, в какой действующим на рынке лицам, располагающим крупными капиталами, удается оставаться в тени.
В идеологии рыночного либерализма основным (обычно явно не декларируемым) является требование неограниченной власти денег, а точнее тех, кто располагает ими в достаточном количестве, чтобы устраивать свою жизнь и жизнь других людей по собственному усмотрению. Поскольку же ущерб природе и последующим поколениям является широко распространенным и общепринятым грабежом, постольку нажитые таким образом капиталы не легитимны. А отсюда следует и незаконность претензий крупного капитала на неограниченную власть в обществе.
Политическая победа идеологии рыночного либерализма привела как в отдельных странах, так и во всем мире к экономической, социальной, политической, экологической дестабилизации и к военной конфронтации. В данном пособии мы остановимся лишь на опустошительном влиянии распространения этой идеологии на экономическую теорию, ограничиваясь отдельными, на наш взгляд, наиболее важными темами.
В хозяйственной деятельности используется, то, что создано природой и (или) творческой энергией людей. Значение предпринимателей в создании «полезностей» преувеличено. Когда с помощью производственной функции пытаются обосновать распределение дохода между капиталистами и рабочей силой на прибыль и заработную плату, то при этом совершенно игнорируется вклад природы и творческой деятельности людей, которые вовсе не помышляли о наживе от получаемых ими результатов. Вместо утверждения, что распределение населения по доходам привносится в экономическую теорию, дается «обоснование» распределения национального дохода по факторам производства (труд и капитал) с помощью однородной первой степени производственной функции.
В современной экономической теории ущерб природе и последующим поколениям не рассматривается вообще либо рассматривается как фактор, не затрагивающий основ этой теории. Для того чтобы обойти эту проблему, используется «теорема» Коуза, которая, конечно, никакой теоремой не является. В результате мы теряем объяснение происхождения собственности как грабежа природы и последующих поколений; объяснение причины неэффективного распределения ограниченных ресурсов в рыночной экономике, если хозяйственная деятельность ведется с ущербом природе и последующим поколениям.
При разделении экономической теории, (экономике) на макро- и микроэкономику из нее выпадают важные смежные темы и проблемы. Из них важнейшие: оптимальность по Парето и проблема принятия демократических решений в обществе, построенном на чисто формальных отношениях (парадокс Кондорсе, теорема невозможности Эрроу). Важность темы «оптимальности по Парето» состоит в том, что здесь устанавливается тесная связь между справедливостью и важнейшими экономическими понятиями: конкуренция, эффективное распределение ресурсов, рыночные цены, распределение населения по доходам и т.д.
В моделях макроэкономического равновесия экономический анализ последствий фискальной и кредитно-денежной политики ведется без использования функции предложения, т.е. основываясь исключительно на так называемой модели IS-LM. Этого достаточно, чтобы обвинить еще раз государство в неэффективности его экономической политики, хотя проблема стабилизации может быть решена иными средствами (например, увеличением экспорта товаров и услуг, но не природных ресурсов)
Проблема устойчивости и неустойчивости рыночного равновесия не рассматривается, ибо предполагается, что рынки уравновешиваются. Разрушительное действие рыночной конъюнктуры (внутренней и особенно внешней) игнорируется. Понятие экономического кризиса заменено на деловой цикл.
В современной экономической теории не рассматривается проблема точности и надежности экономических измерений (рыночными ценами), проблема надежности и точности экономико-статистических наблюдений, а, следовательно, надежности и точности исходных данных, иначе говоря, проблема надежности и точности информационного обеспечения моделей.
Проблема нормы накопления сводится обычно к рассмотрению только модели Солоу, и создается впечатление, что других вариантов попыток решения этой проблемы не существует.
Реальному сектору экономики уделяется несопоставимо меньше внимания, чем спекулятивному. Анализ содержания «портфеля» ценных бумаг представляется более важной проблемой, чем инвестиции в реальный сектор экономики.
В современных учебниках по макроэкономике не уделяется никакого внимания проблеме соотношения темпов роста секторов, производящих потребительские товары и инвестиционные, не рассматриваются такие темы, как оптимизация темпа экономического роста, оптимизация межотраслевых пропорций.
Из экономической теории исчезли межотраслевой баланс и модель межотраслевого баланса. В результате система национальных счетов излагается в упрощенном виде. He рассматриваются в современной макроэкономике такие важные факторы производства, как сырье и энергия. Теряются понятия продуктивности экономики, полного экспорта и полного импорта.
Вместо решения сложной проблемы безработицы вводится весьма неопределенное (как мы видели в этой главе) понятие «естественной» безработицы, сопровождаемое обвинением нечестивой природы профсоюзов и государства.
Перечень тем, которые выкинуты из фридмановской макроэкономики, можно было бы продолжить. Ho и по перечисленным выше темам ясно, что остаток, действительно, голая идеология.